MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291116582 · doi:10.20849/jed.v6i4.1229

Developmental Trajectories of Preschool Children’s Bullying Behavior: Prediction of Peer Relationships

2022· article· en· W4291116582 sur OpenAlexaff
Minghao Zhang, Zhongxia Simon He, Kedi Zhao, Min Xu, Yao‐Hua Zhang, Xinfei Li, Xiaohui Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistry of Education of the People's Republic of China
Mots-clésNormativeLatent growth modelingPsychologyDevelopmental psychologyPerspective (graphical)Intervention (counseling)Peer groupPeer acceptance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A longitudinal study was conducted with 425 preschool children during a one-and-a-half-year period to investigate the developmental trajectory of preschool children’s bullying behavior and the prediction of peer relationships in this trajectory. The latent growth curve model (LGCM) and mixed growth model (GMM) were conducted on Mplus to investigate the normative development trajectory and heterogeneity of preschool children’s bullying behavior. Results showed that: (1) In general, preschool children’s bullying increased with age, and two significantly different sub-trajectories were identified through the model-fitting parameters. One was the ―low-slow increasing‖ group, accounting for 88.47% of participants; the other group was the ―high-fast decreasing‖ group, accounting for 11.53% of participants. (2) Peer rejection positively predicted preschool children’s bullying behavior, while peer acceptance and gender were not significant predictors. This study uncovered preschool children’s bullying behavior from a developmental perspective and provided further theoretical evidence for future intervention programs to reduce bullying behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and DevelopmentMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207