MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291123549 · doi:10.3390/su14169955

An Integrated Fuzzy-Based Sustainability Framework for Post-Secondary Educational Buildings: A User-Perspective Approach

2022· article· en· W4291123549 sur OpenAlexaffabout
Ghasan Alfalah, Abobakr Al-Sakkaf, Eslam Mohammed Abdelkader, Tarek Zayed

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityWork (physics)Process (computing)Fuzzy logicField (mathematics)Perspective (graphical)Scale (ratio)Facility managementComputer scienceKnowledge managementArchitectural engineeringEngineeringBusinessMarketingArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decreasing the impact of educational buildings on the environment is a primary concern of the sustainable building movement. However, limited research has centered on improving educational building sustainability from users’ perspectives. This study aims to determine an overall user perspective satisfaction scale (OUPS) for post-secondary educational buildings, determine the factors and sub-factors that affect users’ perspectives, and create a building sustainability platform for evaluating user satisfaction. The main goal of the developed model is to offer facility managers the current users’ perspectives on post-secondary educational buildings to improve sustainability from users’ perspectives. The results revealed a significant influence of thermal comfort (40%) and aesthetics (22%) on users’ perspectives. The developed model was validated by experts working in the facility management field and they acknowledged it as having good potential. This work first utilized the Fuzzy Analytic Network Process (FANP) modelling technique to determine weights for each factor and sub-factor and then employed the fuzzy expert system to develop an OUPS. Questionnaire responses and interviews with facility managers and users were used to develop these models for a case study of the M.B. building at Concordia University in Montreal, Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207