MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291124193 · doi:10.1080/03601277.2022.2108971

Understanding gerontalentology from the lens of older adults’ participation in got talent auditions (2015–2020): a manifest content analysis

2022· article· en· W4291124193 sur OpenAlexaff
Allan B. de Guzman, John Christopher B. Mesana, Jonas Airon M. Roman

Notice bibliographique

RevueEducational Gerontology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesUniversity of Santo Tomas
Mots-clésPsychologySingingContent analysisGerontologyPopulationMedical educationSociologyMedicineSocial scienceManagementDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the physical limitations that characterize the older person population, the United Nations continues to rally for the recognition and appreciation of the talents among this group to boost global development goals. Evidently, the introduction and expansion of Got Talent® shows globally, with its inclusive format that allows older participants to showcase their talents are promising frontiers to facilitate the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Madrid International Plan of Action on Aging. This inquiry seeks to elucidate the trends in older person’s participation in Got Talent® competitions from 2015 to 2020. Twenty-six (n = 26) purposively selected Got Talent® audition videos involving older persons, uploaded on YouTube were subjected to Manifest Content Analysis (MCA). Results indicate a growing number of auditions involving older adults, with singing as the most prevalent talent being showcased, for the last 5 years. Theoretical and practical implications, limitations, and recommendations were also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,456
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,000 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational GerontologyMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207