MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4291124519 · doi:10.1029/2022gl098063

Neglected Spatiotemporal Variations of Model Biases in Ensemble‐Based Climate Projections

2022· article· en· W4291124519 sur OpenAlexafffundabout
Tangnyu Song, Guohe Huang, Xiuquan Wang

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of Regina
Organismes subventionnairesWestern Economic Diversification CanadaMitacsCanada Research Chairs
Mots-clésProbabilistic logicBayesian probabilityComputer scienceRobustness (evolution)Ensemble forecastingBayesian inferenceEnsemble learningClimate modelArtificial intelligenceClimate changeGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Bayesian model averaging (BMA) method has been widely used for generating probabilistic climate projections. However, the averaging weights used in BMA can only reflect the spatially‐ and temporally‐averaged performance of each ensemble member, without the ability to address the spatiotemporal variations of model biases. This can lead to inevitable exaggeration or understatement of the contributions of individual members to the ensemble mean, thus reducing the robustness of the resulting probabilistic projections. Here we propose a new method to help address the neglected spatiotemporal variations of model biases. Through the proposed method, the BMA weights are used as prior distributions to drive the Bayesian discriminant analysis in order to generate refined weights for individual ensemble models according to their spatially‐ and temporally‐clustered performance. Through applying the proposed method to Canada, we demonstrate its effectiveness in generating robust probabilistic climate projections (e.g., the average R2 increases from 0.82 to 0.89).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→