MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291124932 · doi:10.1002/ehf2.14036

Increased Serum S100A12 Levels are Associated with Higher Risk of Acute Heart Failure in Patients with Type 2 Diabetes

2022· article· en· W4291124932 sur OpenAlexafffund
Barnabas Gellen, Nathalie Thorin‐Trescases, Éric Thorin, Elise Gand, Stéphanie Ragot, David Montaigne, Yann Pucheu, Kamel Mohammedi, Philippe Gatault, Louis Potier, Évelyne Liuu, Samy Hadjadj, Pierre‐Jean Saulnier

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueS100 Proteins and Annexins
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesMinistère des Affaires Sociales et de la SantéCentre Hospitalier Universitaire de PoitiersASELSANDirection de l’hospitalisation et de l’offre de SoinsInstitut de Cardiologie de MontréalInstitut National de la Santé et de la Recherche Médicale
Mots-clésMedicineHeart failureType 2 diabetesDiabetes mellitusInternal medicineCardiologyIntensive care medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The hyperglycaemic stress induces the release of inflammatory proteins such as S100A12, one of the endogenous ligands of the receptors for advanced glycation end products (RAGE). Chronic activation of RAGE has multiple deleterious effects in target tissues such as the heart and the vessels by promoting oxidative stress, inflammation by the release of cytokines, macrophages infiltration, and vascular cell migration and proliferation, causing ultimately endothelial cell and cardiomyocyte dysfunction. The aim of our study was to investigate the prognostic value of circulating S100A12 beyond established cardiovascular risk factors (CVRF) for heart failure (HF) and major adverse cardiovascular events (MACE) in a cohort of patients with type 2 diabetes. METHODS AND RESULTS: Serum S100A12 concentrations were measured at baseline in 1345 type 2 diabetes patients (58% men, 64 ± 11 years) recruited in the SURDIAGENE prospective cohort. Endpoints were the occurrence of acute HF requiring hospitalization (HHF) and MACE. We used a proportional hazard model adjusted for established CVRF (age, sex, duration of diabetes, estimated glomerular filtration rate, albumin/creatinine ratio, history of coronary artery disease) and serum S100A12. During the median follow-up of 84 months, 210 (16%) and 505 (38%) patients developed HHF and MACE, respectively. Baseline serum S100A12 concentrations were associated with an increased risk of HHF [hazard ratio (HR) (95% confidence interval) 1.28 (1.01-1.62)], but not MACE [1.04 (0.90-1.20)]. After adjustment for CVRF, S100A12 concentrations remained significantly associated with an increased risk of HHF [1.29 (1.01-1.65)]. In a sub-analysis, patients with high probability of pre-existing HF [N terminal pro brain natriuretic peptide (NT-proBNP) >1000 pg/mL, n = 87] were excluded. In the remaining 1258 patients, the association of serum S100A12 with the risk of HHF tended to be more pronounced [1.39 (1.06-1.83)]. When including the gold standard HF marker NT-proBNP in the model, the prognostic value of S100A12 for HHF did not reach significance. Youden method performed at 7 years for HHF prediction yielded an optimal cut-off for S100A12 concentration of 49 ng/mL (sensitivity 53.3, specificity 52.2). Compared with those with S100A12 ≤ 49 ng/mL, patients with S100A12 > 49 ng/mL had a significantly increased risk of HHF in the univariate model [HR = 1.58 (1.19-2.09), P = 0.0015] but also in the multivariate model [HR = 1.63 (1.23-2.16), P = 0.0008]. After addition of NT-proBNP to the multivariate model, S100A12 > 49 ng/mL remained associated with an increased risk of HHF [HR = 1.42 (1.07-1.90), P = 0.0160]. However, the addition of S100A12 categories on top of multivariate model enriched by NT-pro BNP did not improve the ability of the model to predict HHF (relative integrated discrimination improvement = 1.9%, P = 0.1500). CONCLUSIONS: In patients with type 2 diabetes, increased serum S100A12 concentration is independently associated with risk of HHF, but not with risk of MACE. Compared with NT-proBNP, the potential clinical interest of S100A12 for the prediction of HF events remains limited. However, S100A12 could be a candidate for a multimarker approach for HF risk assessment in diabetic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetS100 Proteins and AnnexinsTravaux en français237 207