MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291148655 · doi:10.3389/fpubh.2022.987376

Public sentiments toward COVID-19 vaccines in South African cities: An analysis of Twitter posts

2022· article· en· W4291148655 sur OpenAlexafffund
Blessing Ogbuokiri, Ali Ahmadi, Nicola Luigi Bragazzi, Zahra Movahedi Nia, B. Mellado, James Orbinski, Ali Asgary, Jude Dzevela Kong

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchResponse Biomedical (Canada)York University
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Sentiment analysisConfidence intervalVaccinationCompromiseSupport vector machinePublic opinionSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Class (philosophy)Artificial intelligenceGeographyComputer scienceMedicinePolitical scienceSociologyVirologySocial sciencePoliticsPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amidst the COVID-19 vaccination, Twitter is one of the most popular platforms for discussions about the COVID-19 vaccination. These types of discussions most times lead to a compromise of public confidence toward the vaccine. The text-based data generated by these discussions are used by researchers to extract topics and perform sentiment analysis at the provincial, country, or continent level without considering the local communities. The aim of this study is to use clustered geo-tagged Twitter posts to inform city-level variations in sentiments toward COVID-19 vaccine-related topics in the three largest South African cities (Cape Town, Durban, and Johannesburg). VADER, an NLP pre-trained model was used to label the Twitter posts according to their sentiments with their associated intensity scores. The outputs were validated using NB (0.68), LR (0.75), SVMs (0.70), DT (0.62), and KNN (0.56) machine learning classification algorithms. The number of new COVID-19 cases significantly positively correlated with the number of Tweets in South Africa (Corr = 0.462, P < 0.001). Out of the 10 topics identified from the tweets using the LDA model, two were about the COVID-19 vaccines: uptake and supply, respectively. The intensity of the sentiment score for the two topics was associated with the total number of vaccines administered in South Africa ( P < 0.001). Discussions regarding the two topics showed higher intensity scores for the neutral sentiment class ( P = 0.015) than for other sentiment classes. Additionally, the intensity of the discussions on the two topics was associated with the total number of vaccines administered, new cases, deaths, and recoveries across the three cities ( P < 0.001). The sentiment score for the most discussed topic, vaccine uptake, differed across the three cities, with ( P = 0.003), ( P = 0.002), and ( P < 0.001) for positive, negative, and neutral sentiments classes, respectively. The outcome of this research showed that clustered geo-tagged Twitter posts can be used to better analyse the dynamics in sentiments toward community–based infectious diseases-related discussions, such as COVID-19, Malaria, or Monkeypox. This can provide additional city-level information to health policy in planning and decision-making regarding vaccine hesitancy for future outbreaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207