MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291155385 · doi:10.3390/su14169922

Digital Inclusive Finance, Human Capital and Inclusive Green Development—Evidence from China

2022· article· en· W4291155385 sur OpenAlexaff
Junru Song, Hongcan Zhou, Yanchen Gao, Yongpan Guan

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Inclusive developmentHuman capitalInclusive growthChinaDigitizationCapability approachInclusion (mineral)BusinessEconomic growthEconomicsPolitical scienceComputer scienceSociologySocial sciencePoverty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To analyze the impact of digital inclusive finance and human capital on inclusive green economic development in China, we build a comprehensive indicator system to measure the level of inclusive green development and use the super-efficiency SBM method to measure the inclusive green total factor productivity (IGTFP) in Chinese cities, then the system GMM model is used to empirically test the direct and interactive influences. Inclusive green development in China has maintained a growing trend in recent years, reaching a peak in 2017. The development of digital inclusive finance in terms of breadth, depth and degree of digitization is conducive to promoting inclusive green development. Although human capital does not directly affect inclusive green development, it plays a significantly positive moderating role in the process of digital inclusive finance promoting inclusive green development. In this paper, the impact of digital inclusive financial and human capital and their interactions on inclusive green development is analyzed within a unified framework, which has important practical significance for the orderly promotion of the development of digital inclusive finance, improving residents’ education level and promoting inclusive green development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207