MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291188592 · doi:10.21203/rs.3.rs-1559063/v1

Phenomenology and Content of the Inhaled N, N-Dimethyltryptamine (N, N-DMT) Experience

2022· preprint· en· W4291188592 sur OpenAlexaff
David W. Lawrence, Robin Carhart‐Harris, Roland R. Griffiths, Christopher Timmermann

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Greenwich
Mots-clésPhenomenology (philosophy)Interquartile rangeMythologyPsychosocialTypologyFeelingPsychologyMedicinePsychotherapistSocial psychologyArtSociologyLiteratureInternal medicineEpistemologyPhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Understanding the phenomenology and content of the inhaled N, N, dimethyltryptamine (N, N-DMT) experience is critical to facilitate and support ongoing research and therapeutic models targeting mental health conditions and central nervous system pathology. Methods: Qualitative analysis of all N, N-DMT experiences posted to the r/DMT Reddit community over a 10-year period from 2009-2018. Results: A total of 3778 experiences from 3305 posts were included in this study. A median dose of N, N-DMT of 40.0 mg [interquartile range (IQR), 27.5 to 50.0] and a median experience duration of 10 minutes (IQR, 5.0 to 15.0) were identified. The most common somatic effects were somaesthesias (n=1415, 37.5%) and an auditory ringing (n=583, 15.4%). Visualizations predominantly consisted of fractals, shapes, patterns (n=1231, 32.5%) and vivid colours (n=953, 25.2%). Entity encounters occurred in 45.5% (n=1719) of the experiences and involved predominantly a feminine phenotype (n=416, 24.2%); aliens (n=281, 16.3%); deities (n=238, 13.8%); creature-based entities (n=158, 9.2%, including reptilian and insectoid beings); mythological beings (n=138, 8.0%, including machine elves); and jesters (n=112, 6.5%). Entity interactions were predominantly positive (n=600, 34.9% of encounters) involving benevolent, comforting, protecting, or outwardly caring interactions. A companion-type, pedagogical, or guide-type interaction was identified 32.4% of encounters (n=557). Common typology, architectural, and structural features of the “DMT world” were descriptions of alternate or higher dimensions (n=952, 25.2%); room(s) [n=582, 15.4%, including the “waiting room” (n=105, 2.8%)], and a tunnel (n=390, 10.3%). Features of mystical and ego-dissolution experiences were common and additional rewarding aspects were reported, including familiarity and acceptance/removal of the fear of death. Challenging and difficult responses were less frequent but also documented. Statements of profundity were identified in 232 experiences (6.1%), including pronouncing the experience or an aspect of the experience as the most “beautiful” or feeling the most “beautiful” of their life (n=47, 1.2%). Conclusion: This study identified common phenomenological themes and content of naturalistic inhaled N, N-DMT experiences. Major thematic domains included (1) physical and somatic experiences; (2) content of visualizations and imagery; (3) entity encounters including entity phenotype, descriptors, attributes, disposition, and characteristics of the interaction; (4) typology, architectural features, structural characteristics, and scenery of the “DMT world”; (5) emotional responses (including positive, rewarding, difficult, and challenging); and (6) statements of profundity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207