MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291197761 · doi:10.1002/ajmg.a.62945

Assessment of the beliefs, needs, and expectations for genetic counseling of patients with hypermobile <scp>Ehlers‐Danlos</scp> syndrome

2022· article· en· W4291197761 sur OpenAlexaff
Priyanka Ahimaz, Tamar Kramer, Pooja Swaroop, McKenzie Mitchell, Rebecca Hernan, Kwame Anyane‐Yeboa, Elaine M. Pereira

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoint hypermobilityPsychosocialFeelingGenetic counselingEhlers–Danlos syndromeMedicineMultidisciplinary approachDemographicsClinical psychologyPsychologyPsychiatryFamily medicineGeneticsDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ehlers-Danlos syndrome, hypermobility type (hEDS) is a heritable connective tissue disorder that currently does not have a known molecular etiology. Previous studies have explored the complex symptomology, clinical diagnosis, and psychological aspects of hEDS. Genetics providers currently aid in the diagnosis and management guidance of patients with hEDS, but there is limited data describing the needs and expectations of individuals with hEDS from a clinical genetics appointment. Our study sought to explore these items through the use of an online survey to assess participants' beliefs, needs and expectations (BNE) for genetic counseling as well as questions about demographics, hEDS symptoms, and current medical care. A total of 460 respondents with hEDS completed the survey. Most participants felt joint pain/weakness (n = 392; 88%) was one of the most disruptive symptoms of hEDS and 63% (n = 289) reported having psychiatric conditions. BNE scores were highest in two domains: expectations to have psychosocial concerns addressed during a genetic counseling appointment (mean score = 4.4/5; SD = 0.56) and desire for positive feelings after a genetic counseling session (mean score = 4.3/5; SD = 0.59). Participants who previously had genetic counseling felt less unsure about their diagnosis (p = 0.02) and had lower need for information about hEDS (p < 0.001). Majority of participants did not feel that their doctors were knowledgeable about hEDS (n = 269; 58%) and strongly supported a multidisciplinary approach to their care (n = 445; 97%). This research provides a framework for genetics providers and other healthcare professionals to assess the needs and expectations of patients with hEDS and consider re-structuring their appointment formats to service this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetConnective tissue disorders researchTravaux en français237 207