The Impact of Allergy Specialty Care on Health Care Utilization Among Peanut Allergy Children in the United States
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The influence of allergist management on peanut allergy (PA)-related health care utilization is unknown. OBJECTIVE: To determine whether allergist care lowers PA costs. METHODS: IBM MarketScan Commercial Claims and Encounters Database was analyzed for PA diagnosis/reaction-related codes (January 2010-June 2019) in patients 64 years or younger, with demographically matched non-PA food allergy controls (NPAFACs). Outcomes were measured and compared 12 months before/after first claim date. RESULTS: Among 72,854 persons with PA (39,068 with ≥1 allergist visit, 53.6%), and 166,825 NPAFACs, the number of National Drug Codes and International Classification of Diseases, 10th Revision codes was higher for persons with PA with versus without an allergist visit during both baseline and follow-up (all P < .001). Persons with PA with versus without an allergist visit were prescribed epinephrine at significantly higher rates (RR, 1.67; P < .001). Rates of epinephrine claims, mean epinephrine costs, and proportion with peanut anaphylaxis were higher among the PA group with versus without an allergist visit (69.9% vs 63.3%; $676 vs $493, 48.9% vs 20.7%; all P < .001). The proportion with anaphylaxis episodes was higher in the PA group versus the NPAFAC group (53.1% vs 31.6%; P < .001). Total health care costs were higher in the NPAFAC group versus the PA group ($7863 vs $7261; P < .001) and lower for persons with PA with versus without an allergist visit ($6347 vs $8270; P < .001), with no significant differences in PA reaction-related costs between PA groups. CONCLUSIONS: Higher rates of anaphylaxis were seen among the PA group with versus without an allergist visit during the follow-up period (53.6% of overall PA group). Allergist care was associated with a reduction in total health care costs and higher rates of epinephrine prescription.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».