The case for space in the co-construction of risk in UK forest schools
Notice bibliographique
Résumé
This UK focussed theoretical paper builds on Harper’s (2017. “Outdoor Risky Play and Healthy Child Development in the Shadow of the “Risk Society”: A Forest and Nature School Perspective.” Child & Youth Services 38 (4): 318–334) work in Canadian Forest Schools and the role that Forest Schools play in education by including outdoor risky play. It considers the conceptualisation of a risk-averse Western society, with a focus on healthy childhood development, and the childhood risks within Forest School that are present yet arguably small. There is the opportunity to re-conceptualise ideas around risk within the Forest School space through the framing of Massey’s (2005. For Space. London, UK: Sage Publications] proposition that space is a product of relations-between and that space is always in the process of being made. Thus, children create and ‘own’ the Forest School space through their inhabitation of it. Children’s well-being and the value of risk in their lives can be understood as a fluid, dynamic and relational process within their geographies. Conclusions include a value that risk-taking has within the Forest School space. The implications of Beck's risk society, its ongoing influence on societal beliefs and practices, inducing practitioners’ fear of litigation over accidents and injury are highlighted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,067 |
| Communication savante | 0,017 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».