Outcome of Vaginal Birth After Cesarean Section (VBAC)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Generally, it is agreed that all women who previously had a cesarean section should be attempted for normal vaginal delivery. Of course, post-cesarean normal vaginal delivery is associated with potential risks and is sometimes clinically indicative of recurrent cesarean section. Objectives: This study aimed to evaluate the success and complications of vaginal birth after a cesarean section in pregnant women referred to Ali Ibn Abi Talib Hospital in Zahedan in 2016 - 17. Methods: The present descriptive-analytical study was carried out after the approval of the Student Ethics Committee by visiting the archive of Ali Ibn Abi Talib Hospital in Zahedan to review the hospital records of women admitted to the gynecological ward for vaginal birth after a cesarean section. The researcher abstracted data into predetermined checklists. Finally, SPSS software was used for data analysis. Results: In this study, 176 patients were evaluated. The mean gestational age was 37.64 ± 3.13 weeks. The success rate of vaginal birth after one cesarean section was 92% (162 patients), and the failure rate was 8% (14 patients). Also, the complications of vaginal birth after cesarean section were transfusion (n = 4, 2.3%), cervical rupture (n = 3, 1.7%), neonatal death (n = 4, 1.7%), and uterine rupture (n = 1, 6%) (P = 0.0). Conclusions: In the present study, the success rate of vaginal birth after one cesarean section was 92% (162 patients), and the failure rate was 8% (14 patients). Complications included blood transfusion with 2.3%, cervical rupture with 1.7%, infant mortality with 1.7%, and uterine rupture with 0.6%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».