Young Readers and Sexualized Fiction: A Review and Case Study of Young Women in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In sexualized fiction written for young readers (ages 12–24), common narratives are meant to guide readers through their early sexual life, inform about the dangers and pleasures of sexuality, and validate the sexual lives of those deemed outside of the heterosexual norm. Young Adult (YA) novels comprise most of the canon of literature for readers of this age, but what young people read extends into other genres and formats, such as Adult fiction, graphic novels, and online amateur fiction. Literary scholars have criticized sexualized fiction for young readers for the presence of a sexually repressive ideology embedded within sexual relationships or scenarios. Most notably, didactic narratives meant to guide young persons through their early sexual life have typically associated sex with risk and not necessarily with pleasure or well-being, especially for young women. The argument, therefore, is that these texts are detrimental to the sexual well-being or liberation of young people. Contrary to this argument, sexualized fiction for young readers has also been subject to widespread censorship efforts in North America. Challenges or bans are typically based on concerns that these texts are pornographic, are unsuitable for young readers, or will inspire young people to act on their sexual impulses or engage in non-normative forms of sex. These two counterarguments parallel larger debates about what kinds of information about sexuality young people should have access to or how young people should perform—or not perform—their sexuality. The study of reading in the everyday lives of young people reveals complex relationships between text and reader, beyond those commonly cited as essentially repressive or corruptive. A case study on the reading experiences of young women in Canada shows that young readers engage with a wide variety of sexualized fiction and have nuanced relationships with these texts. This case study shows that as a literature that addresses the complexities of adolescent sexuality, sexualized fiction remains a source for transformative possibilities, where fictional narratives have the possibility to contribute to the sexual well-being of young people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».