MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291305378 · doi:10.32388/9smv1e.5

Building a digital republic to reduce health disparities and improve population health in the United States

2022· preprint· en· W4291305378 sur OpenAlexaff
Peter Muennig, Roman Pabayo, Émilie Courtin

Notice bibliographique

RevueQeios · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidGovernment (linguistics)Health equityBusinessPaymentHealth carePopulationPublic relationsEconomic growthInternet privacyPolitical scienceMedicineEnvironmental healthEconomicsComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Income, schooling, and healthcare are key ingredients for health, but most government programs that are designed to provide these social benefits are difficult to access. While many Americans struggle to pay taxes, few understand how difficult it can be for needy Americans to enroll in public social benefits such as Temporary Assistance for Needy Families (one of many income support programs), Pell grants (one of many tuition assistance programs), or Medicaid (one of many public health insurance programs). Perhaps because such programs are difficult to enroll in, only a fraction of needy families receive the social benefits to which they are entitled. That percentage is smaller for those most in need (e.g., those with disabilities or caregiving responsibilities). In this paper, we discuss a novel method for improving health while also improving privacy, reducing fraud, and setting standards for data use. Specifically, we propose a digital identity card that allows for the creation of a “digital republic” in which enrollment in social benefits can be automated, and the benefits can be targeted to those most in need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQeiosMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207