Cold Water Immersion Improves the Recovery of Both Central and Peripheral Fatigue Following Simulated Soccer Match-Play
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed to investigate the effect of cold water immersion (CWI) on the recovery of neuromuscular fatigue following simulated soccer match-play. In a randomized design, twelve soccer players completed a 90-min simulated soccer match followed by either CWI or thermoneutral water immersion (TWI, sham condition). Before and after match (immediately after CWI/TWI through 72 h recovery), neuromuscular and performance assessments were performed. Maximal voluntary contraction (MVC) and twitch responses, delivered through electrical femoral nerve stimulation, were used to assess peripheral fatigue (quadriceps resting twitch force, Qtw,pot) and central fatigue (voluntary activation, VA). Performance was assessed via squat jump (SJ), countermovement jump (CMJ), and 20 m sprint tests. Biomarkers of muscle damages (creatine kinase, CK; Lactate dehydrogenase, LDH) were also collected. Smaller reductions in CWI than TWI were found in MVC (-9.9 ± 3%vs-23.7 ± 14.7%), VA (-3.7 ± 4.9%vs-15.4 ± 5.6%) and Qtw,pot (-15.7 ± 5.9% vs. -24.8 ± 9.5%) following post-match intervention (p < 0.05). On the other hand, smaller reductions in CWI than TWI were found only in Qtw,pot (-0.2 ± 7.7% vs. -8.8 ± 9.6%) at 72 h post-match. Afterwards, these parameters remained lower compared to baseline up to 48–72 h in TWI while they all recovered within 24 h in CWI. The 20 m sprint performance was less impaired in CWI than TWI (+11.1 ± 3.2% vs. +18 ± 3.6%, p < 0.05) while SJ and CMJ were not affected by the recovery strategy. Plasma LDH, yet no CK, were less increased during recovery in CWI compared to TWI. This study showed that CWI reduced both central and peripheral components of fatigue, which in turn led to earlier full recovery of the neuromuscular function and performance indices. Therefore, CWI might be an interesting recovery strategy for soccer players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».