MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291414590 · doi:10.3390/a15080283

Adversarial Training Methods for Deep Learning: A Systematic Review

2022· review· en· W4291414590 sur OpenAlexafffund
Weimin Zhao, Sanaa Alwidian, Qusay H. Mahmoud

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2022
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAdversarial systemComputer scienceArtificial intelligenceOverfittingMachine learningDeep learningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep neural networks are exposed to the risk of adversarial attacks via the fast gradient sign method (FGSM), projected gradient descent (PGD) attacks, and other attack algorithms. Adversarial training is one of the methods used to defend against the threat of adversarial attacks. It is a training schema that utilizes an alternative objective function to provide model generalization for both adversarial data and clean data. In this systematic review, we focus particularly on adversarial training as a method of improving the defensive capacities and robustness of machine learning models. Specifically, we focus on adversarial sample accessibility through adversarial sample generation methods. The purpose of this systematic review is to survey state-of-the-art adversarial training and robust optimization methods to identify the research gaps within this field of applications. The literature search was conducted using Engineering Village (Engineering Village is an engineering literature search tool, which provides access to 14 engineering literature and patent databases), where we collected 238 related papers. The papers were filtered according to defined inclusion and exclusion criteria, and information was extracted from these papers according to a defined strategy. A total of 78 papers published between 2016 and 2021 were selected. Data were extracted and categorized using a defined strategy, and bar plots and comparison tables were used to show the data distribution. The findings of this review indicate that there are limitations to adversarial training methods and robust optimization. The most common problems are related to data generalization and overfitting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207