MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291415399 · doi:10.3390/buildings12081223

Diffusion Characteristics of PM2.5 in Rural Dwelling under Different Daily Life Behavior: A Case Study in Rural Shenyang of China

2022· article· en· W4291415399 sur OpenAlexaff
Xueyan Zhang, Yiming Yang, Guanhua Huang, Bin Chen, Yu Chen, Joe R. Zhao, Helen Sun

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensTri Y Environmental Research Institute (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStoveDiffusionChinaEnvironmental scienceEnvironmental healthRural areaEnvironmental engineeringGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The highest concentration of PM2.5 in cold rural dwellings of Northeast China is often generated by using mini stoves for cooking and heating, which can directly influence human health. As of yet, little is known about the impact of different daily life behavior on PM2.5 diffusion and residents’ exposure in rural dwellings. In this study, the characteristics of indoor PM2.5 variation and diffusion in rural dwellings was described by measuring some rural dwellings and establishing a multi-zone network model. The calculated results indicated that the relative errors between theoretical calculated results and experimental measured results are within 10%. PM2.5 diffusion in a rural dwelling can be predicted. Furthermore, the impacts of daily life behavior on PM2.5 diffusion and exposure assessment can be analyzed. Through discussion, heating behavior is the most important factor causing high concentrations of PM2.5 in each room, followed by cooking, smoking, and cleaning. Door opening time can lead to different interzonal airflows and PM2.5 diffusion rates. By reducing the inner door opening time to less than 1 min, PM2.5 could decrease to 300 μg/m3. Door closing behavior could decrease risk that PM2.5 diffuses to bedrooms by more than 50%, and exposure of residents in bedrooms could reduce to 100 (μg·h)/m3 effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207