MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291653272 · doi:10.1109/access.2022.3198995

Joint Geometry and Color Projection-Based Point Cloud Quality Metric

2022· article· en· W4291653272 sur OpenAlexaff
Alireza Javaheri, Catarina Brites, Fernando Pereira, João Ascenso

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésPoint cloudComputer scienceMetric (unit)Cloud computingData miningCoding (social sciences)Projection (relational algebra)Context (archaeology)Artificial intelligenceVideo qualityAlgorithmComputer visionMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Point cloud coding solutions have been recently standardized to address the needs of multiple application scenarios. The design and assessment of point cloud coding methods require reliable objective quality metrics to evaluate the level of degradation introduced by compression or any other type of processing. Several point cloud objective quality metrics have been recently proposed to reliably estimate human perceived quality, including the so-called projection-based metrics. In this context, this paper proposes a joint geometry and color projection-based point cloud objective quality metric which solves the critical weakness of this type of quality metrics, i.e., the misalignment between the reference and degraded projected images. Moreover, the proposed point cloud quality metric exploits the best performing 2D quality metrics in the literature to assess the quality of the projected images. The experimental results show that the proposed projection-based quality metric offers the best subjective-objective correlation performance in comparison with other metrics in the literature. The Pearson correlation gains regarding D1-PSNR and D2-PSNR metrics range between ~5% to ~70% on three different datasets when data with all coding degradations is considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207