MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291667000 · doi:10.1101/2022.08.15.503206

Proteome-scale induced proximity screens reveal highly potent protein degraders and stabilizers

2022· preprint· en· W4291667000 sur OpenAlexafffund
Juline Poirson, Akashdeep Dhillon, Hanna Cho, Mandy Hiu Yi Lam, Nader Alerasool, Jessica Lacoste, Lamisa Mizan, Mikko Taipale

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Degradation and Inhibitors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMark Foundation For Cancer Research
Mots-clésEffectorProteomeComputational biologyProtein degradationHuman proteome projectProtein stabilityUbiquitinBiologyProteomicsProtein–protein interactionCell biologyBioinformaticsBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Targeted protein degradation and stabilization are promising therapeutic modalities due to their potency and versatility. However, only few E3 ligases and deubiquitinases have been harnessed for this purpose. Moreover, there may be other protein classes that could be exploited for protein stabilization or degradation. Here, we used a proteome-scale platform to identify hundreds of human proteins that can promote the degradation or stabilization of a target protein in a proximity-dependent manner. This allowed us to comprehensively compare the activities of human E3s and deubiquitinases, characterize non-canonical protein degraders and stabilizers, and establish that effectors have vastly different activities against diverse targets. Notably, the top degraders were more potent against multiple therapeutically relevant targets than the currently used E3s CBRN and VHL. Our study provides a functional catalogue of effectors for targeted protein degradation and stabilization and highlights the potential of induced proximity screens for discovery of novel proximity-dependent protein modulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetProtein Degradation and InhibitorsTravaux en français237 207