“It’s a helluva journey”: A qualitative study of patient and clinician experiences of nausea and vomiting syndromes and functional dyspepsia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Chronic gastroduodenal disorders including chronic nausea and vomiting syndrome, gastroparesis, and functional dyspepsia, are challenging to diagnose and manage. The diagnostic and treatment pathways for these disorders are complex, costly and overlap substantially; however, experiences of this pathway have not been thoroughly investigated. This study therefore aimed to explore clinician and patient perspectives on the current clinical pathway. Methods Semi-structured interviews were conducted between June 2020 and June 2022 with 11 patients with chronic nausea and vomiting syndrome alone or with functional dyspepsia (based on Rome IV criteria) and nine gastroenterologists who treat these conditions. Interviews were recorded, transcribed, and thematically analyzed using an iterative, inductive approach. Results Five key patient themes were identified: (1) the impacts of their chronic gastroduodenal symptoms, (2) the complexity of the clinical journey, (3) their interactions with healthcare providers, (4) the need for advocacy, and (5) their experience of treatments. Five key clinician themes were also identified: (1) these conditions were seen as clinically complex, (2) there is an uncertain and variable clinical pathway, (3) the nuance of investigations, (4) these conditions were difficult to therapeutically manage, and (5) there are barriers to developing a therapeutic relationship. Conclusions Findings indicate that both patients and clinicians are dissatisfied with the current clinical care pathways for nausea and vomiting syndromes and functional dyspepsia. Recommendations included the development of more clinically relevant and discriminant tests, standardization of the diagnostic journey, and the adoption of a multidisciplinary approach to diagnosis and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».