MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291708200 · doi:10.1016/s2214-109x(22)00273-x

The socioeconomic gradient of alcohol use: an analysis of nationally representative survey data from 55 low-income and middle-income countries

2022· article· en· W4291708200 sur OpenAlexaff
Yuanwei Xu, Pascal Geldsetzer, Jen Manne-Goehler, Michaela Theilmann, Maja E. Marcus, Zhaxybay Zhumadilov, Sarah Quesnel-Crooks, Omar Mwalim, Sahar Saeedi Moghaddam, Sogol Koolaji, Khem Bahadur Karki, Farshad Farzadfar, Narges Ebrahimi, Albertino Damasceno, Krishna Kumar Aryal, Kokou Agoudavi, Rifat Atun, Till Bärnighausen, Justine Davies, Lindsay M. Jaacks, Sebastián Vollmer, Charlotte Probst

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Center for Advancing Translational SciencesWellcome TrustHORIZON EUROPE Framework ProgrammeNational Institutes of HealthBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institute on AgingNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismDeutsche ForschungsgemeinschaftAlexander von Humboldt-StiftungNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentEuropean Commission
Mots-clésSocioeconomic statusEnvironmental healthDemographyLogistic regressionMedicineHousehold incomeEducational attainmentGeographyPopulationEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alcohol is a leading risk factor for over 200 conditions and an important contributor to socioeconomic health inequalities. However, little is known about the associations between individuals' socioeconomic circumstances and alcohol consumption, especially heavy episodic drinking (HED; ≥5 drinks on one occasion) in low-income or middle-income countries. We investigated the association between individual and household level socioeconomic status, and alcohol drinking habits in these settings. METHODS: In this pooled analysis of individual-level data, we used available nationally representative surveys-mainly WHO Stepwise Approach to Surveillance surveys-conducted in 55 low-income and middle-income countries between 2005 and 2017 reporting on alcohol use. Surveys from participants aged 15 years or older were included. Logistic regression models controlling for age, country, and survey year stratified by sex and country income groups were used to investigate associations between two indicators of socioeconomic status (individual educational attainment and household wealth) and alcohol use (current drinking and HED amongst current drinkers). FINDINGS: Surveys from 336 287 participants were included in the analysis. Among males, the highest prevalence of both current drinking and HED was found in lower-middle-income countries (L-MICs; current drinking 49·9% [95% CI 48·7-51·2] and HED 63·3% [61·0-65·7]). Among females, the prevalence of current drinking was highest in upper-middle-income countries (U-MIC; 29·5% [26·1-33·2]), and the prevalence of HED was highest in low-income countries (LICs; 36·8% [33·6-40·2]). Clear gradients in the prevalence of current drinking were observed across all country income groups, with a higher prevalence among participants with high socioeconomic status. However, in U-MICs, current drinkers with low socioeconomic status were more likely to engage in HED than participants with high socioeconomic status; the opposite was observed in LICs, and no association between socioeconomic status and HED was found in L-MICs. INTERPRETATION: The findings call for urgent alcohol control policies and interventions in LICs and L-MICs to reduce harmful HED. Moreover, alcohol control policies need to be targeted at socially disadvantaged groups in U-MICs. FUNDING: Deutsche Forschungsgemeinschaft and the National Center for Advancing Translational Sciences of the US National Institutes of Health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207