MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291718594 · doi:10.1055/s-0042-1751256

The Utility of the Marshmallow Barium Swallow Esophagogram for Investigation of Ineffective Esophageal Motility: A Systematic and Narrative Review

2022· article· en· W4291718594 sur OpenAlexaff
Hillary Wilson, Valentin Mocanu, Clarence Wong, Shahzeer Karmali

Notice bibliographique

RevueJournal of Gastrointestinal and Abdominal Radiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Gold standard (test)Esophageal motility disorderDysphagiaGeneral surgeryEsophagusInternal medicineRadiologyAchalasia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Current gold standard investigations to determine the pathology of ineffective esophageal motility (IEM) are invasive and resource-intensive. Marshmallow barium swallow esophagogram (MBSE) is emerging as a more feasible modality; however, our understanding of its role in the clinical setting is limited. Our aim was to appraise the current literature and describe the effectiveness and limitations of MBSE as a potential diagnostic tool when investigating the pathological cause of IEM. Methods A search in PubMed was conducted on May 23, 2021. Search terms included “marshmallow” AND “barium.” We included all studies which examined MBSE in the context of esophageal disease. The primary outcome of interest was to characterize the use of MBSE in current literature. Results A total of 12 studies were retrieved after initial search with 9 studies meeting final inclusion criteria. A total of 375 patients were included, with 296 patients (79%) having a relevant diagnosis or symptom prompting investigation with MBSE. The most common diagnoses included referral to a gastroenterology clinic for a barium swallow (44%), post-Angelchik insertion (23%), and dysphagia (13%). Esophageal disease was identified in both the MBSE and other screening tests in 63% participants, whereas in 27% participants abnormalities were only seen using the MBSE. Conclusion There is currently limited high-quality evidence on the use of MBSE to diagnose IEM. Further large-scale studies comparing its use in patients with different pathologic causes of IEM and of older age are required to further delineate the optimal delivery of this emerging diagnostic modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gastrointestinal and Abdominal RadiologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207