MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291752761 · doi:10.1190/image2022-3737909.1

Joint inversion of gravity and magnetic data using indicator functions

2022· article· en· W4291752761 sur OpenAlexaboutno aff
Ke Wang, Dikun Yang

Notice bibliographique

RevueSecond International Meeting for Applied Geoscience & Energy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)Joint (building)GeodesyGeologyComputer scienceGeophysicsSeismologyEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gravity and magnetic joint inversion using petrophysical information can recover more accurate geophysical models, but the petrophysical constraints often require complex objective functions. We introduce a simple and efficient mathematical device called indicator functions to couple multiple physical properties determined from petrophysical information. The indicator function is flexible enough to represent arbitrary ranges and relationships of multiple physical property parameters by a set or a union of several subsets. Our objective function combines the indicator function with the L1-norm regularization for more accurate and stable results. Such objective function involving non- differentiable terms is then conveniently solved by an extended version of the alternating direction method of multipliers (ADMM). ADMM treats each term in the objective function as an independent subproblem that can be solved easily and quickly in parallel, and has the advantage of solving some non-differentiable terms. To demonstrate the performance of the indicator function and ADMM, we apply our method to the gravity and magnetic data synthesized from the realistic model of DO-27 kimberlite pipe at Tli Kwi Cho in northern Canada. The results show that our new inversion method has improved accuracy and efficiency while being simple.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecond International Meeting for Applied Geoscience & EnergyMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207