Wide Variability in Return‐to‐Sport Criteria used by Team Physicians After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Elite Athletes—A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study is to explore currently used readiness to return to sport (RTS) criteria after anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) used in elite athletes to gain novel insights into the RTS decision-making process of professional team physicians. Methods: Eighteen qualitative semistructured interviews with professional team physicians were conducted by a single trained interviewer. The interviews were used to identify team physician concepts and themes regarding the criteria used to determine RTS after ACLR. General inductive analysis and a coding process were used to identify themes and subthemes arising from the data. A hierarchical approach in coding helped to link themes. Results: The most important RTS criteria included muscle strength, followed by satisfactory functional testing including hop tests, a satisfactory clinical examination, joint stability, psychological readiness, time since the ACLR surgery, absence of joint effusion, subjective feeling of knee stability, pain-free return to sporting movements, completion of a sport-specific rehabilitation, and at last allied team support. Conclusions: This study identified 4 main themes, including (1) objective findings, (2) informative feedback of the team members, (3) subjective findings, and (4) type of sport and time to surgery as having the most influence on RTS decision after ACLR. However, interviews showed that even among professional team physicians, the main criteria to RTS in these categories were inconsistent. A definitive set of conclusive guidelines could not be established and would be a fruitful and useful area for future research through further quantitative studies and international consensus meetings along the foundation of the presenting study. Level of Evidence: V, evidence-based practices, qualitative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».