MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4291897102 · doi:10.1139/cjpp-2022-0262

In Memoriam: Professor Richard B. Stein (1940–2020) harnessing insights from the neurophysiology of motor control—from bench to bedside

2022· editorial· en· W4291897102 sur OpenAlexaffvenue
Tessa Gordon, Dirk G. Everaert, K. Ming Chan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2022
Typeeditorial
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBench to bedsideNeurophysiologyMotor controlNeuroscienceMovement controlSpinal cordCognitive scienceNeurological rehabilitationSpinal cord injuryPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychoanalysisRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of afferent feedback and central motor drive in muscle activation has a profound impact on our understanding of movement control in health and disease. Dr. Richard B. Stein was a pioneer who made major contributions to the field. In addition to fundamental discoveries using animal models, he translated this to the clinic to benefit patients with spinal cord and other neurological injuries. Along the way, he inspired a generation of scientists around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0140,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→