Examining Sensory-motor Training Versus Impairment-based Training on Pain and Function in Subjects With Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Osteoarthritis is a degenerative joint disease affecting synovial joints and damages joints due to stresses caused by an abnormality in any of the synovial joint tissues, including articular cartilage and subchondral bone, ligaments, menisci, periarticular muscles, peripheral nerves, and synovium. To compare the effect of sensory-motor training versus impairment-based training on pain and physical function in subjects with knee osteoarthritis. Methods: Simple random sampling was used to divide 30 subjects aged 50 and 70 years who met the inclusion and exclusion criteria into two groups (n=15). Group A received sensory-motor training, while Group B received impairment-based training. Before the treatment, the subjects walked for 10 minutes to warm up. For three weeks, each group was treated three times per week. Pre-test; post-test outcomes are noted, the visual analog scale (VAS) was used to assess pain, and the Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC) was used to assess physical function. Results: Comparing the post-test pain (VAS) scores between groups showed that the mean±SD of posttest pain (VAS) score in the sensory-motor training group was 2.707±1.01. The mean±SD in the impairment-based training group was almost the same, at 2.29±1.13. It was statistically significant at the 5% level. Similarly, the mean±SD of the posttest function (WOMAC) score in the sensory-motor training group was 16.55±6.92. Conclusion: Sensory-motor training is superior to impairment-based training on pain and physical function in subjects with knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».