Effectiveness of general practitioner-delivered nutrition care interventions on dietary and health outcomes in adults with diet-related chronic conditions: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This systematic review will evaluate the effectiveness of nutrition care interventions delivered by general practitioners versus usual care or no care on dietary and health outcomes in adults with diet-related chronic conditions or risk states. INTRODUCTION: General practitioners are usually the first contacts in the health care system for patients with diet-related chronic conditions. While there is some evidence that general practitioners can be effective in delivering nutrition care for a number of outcomes, to inform future care, an update of the evidence is required as well as an examination of which components are associated with positive outcomes. INCLUSION CRITERIA: Published studies will be included if they report on adults with or at risk of diet-related chronic conditions; one-on-one nutrition care interventions individually delivered by general practitioners during primary care consultations; usual or no care as comparators; dietary and/or health outcomes with a minimum three-month follow-up; and randomized controlled trials. Included studies will be available in, or able to be translated into, English and will have no date restrictions. METHODS: The databases to be searched will include CINAHL, Embase, MEDLINE, and ProQuest Nursing and Allied Health. Following deduplication, two reviewers will independently screen the titles and abstracts in Covidence, followed by the full texts of potentially relevant studies. Disagreements will be resolved through discussion or with a third reviewer. Included studies will be critically appraised and data will be extracted using a modified JBI tool. Findings will be reported in tables and narrative synthesis, and pooled with statistical meta-analysis, where possible. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42021289011.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».