MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291923145 · doi:10.1016/j.jecp.2022.105518

Alice in Wonderland: The effects of body size and movement on children’s size perception and body representation in virtual reality

2022· article· en· W4291923145 sur OpenAlexafffund
Samantha Keenaghan, Marie Polášková, Simon Thurlbeck, Robert W. Kentridge, Dorothy Cowie

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Child Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésAvatarEmbodied cognitionPsychologyIllusionPerceptionPerspective (graphical)Body schemaVirtual representationFeelingBody shapeRepresentation (politics)Cognitive psychologyVirtual realityDevelopmental psychologySocial psychologyHuman–computer interactionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work shows that in adults, illusory embodiment of a virtual avatar can be induced using congruent visuomotor cues. Furthermore, embodying different-sized avatars influences adults' perception of their environment's size. This study (N = 92) investigated whether children are also susceptible to such embodiment and size illusions. Adults and 5-year-old children viewed a first-person perspective of different-sized avatars moving either congruently or incongruently with their own body. Participants rated their feelings of embodiment over the avatar and also estimated the sizes of their body and objects in the environment. Unlike adults, children embodied the avatar regardless of visuomotor congruency. Both adults and children freely embodied different-sized avatars, and this affected their size perception in the surrounding virtual environment; they felt that objects were larger in a small body and vice versa in a large body. In addition, children felt that their body had grown in the large body condition. These findings have important implications for both our theoretical understanding of own-body representation, and our knowledge of perception in virtual environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Child PsychologyMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207