Enforcing Double Materiality in Global Sustainability Reporting for Developing Economies: Reflection on Ghana’s Oil Exploration and Mining Sectors
Notice bibliographique
Résumé
While the development of globally accepted sustainability reporting standards initiated by the IFRS Foundation has largely engaged stakeholders in developed economies, the stakes for developing economies could be compromised without an explicit consideration of their sustainability issues within this standard-setting framework. This paper examines the need to develop global sustainability reporting standards based on the principle of double materiality to warrant that both the target towards carbon net-zero by 2050 under the Paris Agreement and the subsequent promise to accelerate under COP26 are achieved with efficacy. Adopting a multiple-case study approach, this paper reveals the limitations of existing sustainability reporting in the absence of double materiality in a developing economy. Specifically, the analyses reveal limited climate-related disclosures among selected cases in Ghana. Available disclosures connote increasing GHG emissions over the period under consideration. This study also shows weak disclosure comparability across the companies following similar reporting standards. Overall, it argues that enforcement of double materiality to embrace sustainability issues impacting both developed and developing economies is necessary for an effective transformation towards a low-carbon global economy. It contributes to the existing body of knowledge by elucidating double materiality as a pertinent interdisciplinary concept and devising a holistic framework for the emerging global sustainability reporting system to underscore governance accountability for external costs to the environment. Global sustainability reporting standards with a myopic focus on conventional financial matters in the absence of double materiality remain a disclosure system with implausible impact on climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».