MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291941431 · doi:10.1002/wsb.1343

Considerations for furbearer trapping regulations to prevent grizzly bear toe amputation and injury

2022· article· en· W4291941431 sur OpenAlexafffund
Clayton T. Lamb, Laura Smit, Bruce N. McLellan, Lucas M. Vander Vennen, Michael F. Proctor

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMinistry of ForestsUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHabitat Conservation Trust FoundationNature Conservancy of CanadaYellowstone to Yukon Conservation InitiativeLiber Ero FoundationWildlife Conservation Society
Mots-clésGrizzly BearsWildlifeWildlife managementGeographyFisheryWildlife conservationEcologyUrsusBiologyMedicinePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Under the North American Model of wildlife Conservation, wildlife managers are encouraged to update management approaches when new information arises whose implementation could improve the viability of wildlife populations and the well‐being of animals. Here we detail an observation of several grizzly bears with amputated toes in southeast British Columbia between 2016‐2020 and assemble evidence to inform management strategies to remedy the issue. During the capture of 59 grizzly bears, 4 individuals (~7%) had amputated toes on one of their front feet. The wounds were all healed and linear in nature. Further opportunistic record collection revealed that similar examples of amputated toes occurred beyond our study area in neighboring mountain ranges and internationally. We found evidence that seasonal overlap between the active season for grizzly bears and the fall trapping seasons—for small furbearers with body‐gripping traps and for wolves with foothold traps—were frequently responsible for toe amputation. Photo evidence suggested that body‐gripping traps were the main trap type associated with toe amputation. Multiple options to reduce or eliminate the incidental amputation of grizzly bear toes exist, and the options have varying degrees of expected efficacy and require differing levels of monitoring. One option is to delay the start of the marten trapping season until December 1, when most bears have denned, instead of opening the season on or prior to November 1, when more than 50% of bears are still active. An alternative solution, such as a license condition that requests trappers narrow trap‐box entrances to exclude bear feet while still allowing entrance of target furbearers, has the potential to minimize accidental capture of bears, but the effectiveness of this approach is unknown. Finally, experimental toe extraction trials suggested that better anchoring traps was not a viable solution given that adult grizzly bear feet only came free from body‐gripping traps 20% of the time under maximum human force. At least 230 kg pull was required to consistently free toes from body‐gripping traps, which not all bears will be able to produce unless the cable is long and allows a running start. Solutions that do not involve season changes will require monitoring of efficacy and compliance to ensure success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207