MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291950716 · doi:10.1080/0020739x.2022.2110533

Postsecondary general education mathematics: theory and practice

2022· article· en· W4291950716 sur OpenAlexaff
Wes Maciejewski, Trisha Bergthold, John Bragelman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mathematical Education in Science and Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics Education and Programs
Établissements canadiensRed Deer Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationCurriculumPrivilege (computing)Context (archaeology)Reform mathematicsConnected MathematicsCore-Plus Mathematics ProjectEveryday MathematicsMath warsValue (mathematics)General educationAction (physics)PedagogyMathematicsComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many students who take a mathematics course as part of their post-secondary education are not enrolled in a mathematically-intensive degree program. This poses a challenge to mathematics departments that, for example, value and privilege more traditional mathematics curriculum: should students in such courses be taught differently than those in more traditional mathematics courses? What should constitute the curricula of these courses and who should teach them? How might the local institutional context influence the courses that are ultimately offered? This paper sketches a theory intended to help frame responses to these questions. We then present an example of this theory in action, in the form of a general education mathematics course for first-year, underprepared students. The ongoing design, teaching, and evaluation of this course might inspire further revisions to general education in mathematics at the undergraduate level. We present the motivation for the design of the course, a summary of what was ultimately enacted, and our reflections of this ongoing event. Our intention here is not to present our course and an evaluation of its ‘success' – however that might be conceptualised – but rather to display a rigorous vision for post-secondary general education mathematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mathematical Education in Science and TechnologyMême sujetMathematics Education and ProgramsTravaux en français237 207