Ablation Surgeries for Treatment-Resistant Depression: A Meta-Analysis and Systematic Review of Reported Case Series
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Ablative lesion procedures remain as the last option in treatment of refractory depression. Contemporary ablative psychosurgeries involve producing lesions in the anterior limb of the internal capsule (bilateral anterior capsulotomy - BAC), the supragenual anterior cingulate gyrus and cingulum (bilateral anterior cingulotomy - BACING), and subgenual anterior cingulate gyrus and subcortical orbitofrontal white matter (bilateral subcaudate tractotomy - BST). A combination of BACING and BST is known as limbic leukotomy (bilateral limbic leukotomy - BLL). All procedures claim some success, but cohorts are small, depression assessment instruments differ, and inclusion and outcome criteria and follow-up duration vary. In some cohorts, more than one type of surgery was performed in several patients, further confounding interpreting the available data. Current evidence is equivocal on which surgical target works best. Method and Aim: This systematic review and meta-analysis using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) standard on published cohorts was conducted to review and identify which is the best standalone ablative procedure for treatment-resistant depression (TRD) based on response rate (event rate) and adverse-effect profile using the Comprehensive Meta-Analysis software. RESULTS AND CONCLUSION: As a standalone neurosurgical procedure, we found that BAC appears to be the most effective and safest of all the ablative targets for TRD. A major limitation of this conclusion is the paucity of published case series where sample sizes are small and all are open label.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle