MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4292014249 · doi:10.21203/rs.3.rs-1942987/v1

Seismic collapse risk of RC-timber hybrid building with consideration of NBCC 2020 seismic hazard model

2022· preprint· en· W4292014249 sur OpenAlexaffabout
Ikenna Odikamnoro, Prakash S. Badal, Henry V. Burton, Solomon Tesfamariam

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduced seismicitySeismic hazardSeismologyEarthquake scenarioHazardSeismic riskGeologyEngineeringSeismic analysisStructural engineeringGround motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The latest seismic hazard model described in the 2020 National Building Code of Canada (NBCC) marks a comprehensive improvement over its predecessor (NBCC 2015). For different regions in Canada, this will have an impact on the design of new buildings and performance assessment of existing ones. In the present study, this impact is quantified for a recently developed hybrid building system of cross-laminated timber (CLT) and reinforced concrete (RC) with steel slit dampers. The six-story CLT-RC dual frame, designed using the direct displacement-based method, is located in Vancouver, Canada. Along with a very high seismicity, southwestern British Columbia is characterized by complex seismotectonics consisting of subduction, shallow crustal, and in-slab faulting mechanisms. With the NBCC 2015 and 2020 models, a hazard-consistent set of 40 pairs of ground motion records is selected from the PEER and KiK-net databases, and used to estimate the building’s seismic risk performance. The collapse capacity of the building reveals the need for the use of site-specific ground motion selection for sites with a complex seismicity. The results also indicate that the combination of CLT and steel slit dampers enhances the seismic performance of the hybrid system. The probability of collapse at a hazard level corresponding to a 2475 year return period event is estimated to be 2.7%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetWood Treatment and Properties→Travaux en français237 207→