MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292057817 · doi:10.1111/nin.12515

An integrative literature review and critical reflection on nurses' agency

2022· review· en· W4292057817 sur OpenAlexaff
Camelia López‐Deflory, Amélie Perron, Margalida Miró‐Bonet

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Health careNursingSociologyEmancipationPsychologyEngineering ethicsPublic relationsMedicinePoliticsPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of agency has long been used in the nursing literature in the study of nurses' roles regarding the patients they take care of, but it has not often been used to study its relationship with nurses themselves and their status in the healthcare system. The purpose of this article is to analyze how the idea of agency is used in nursing research to better understand how we might advance our thinking around nurses' agency to shape nursing and healthcare with an emancipatory intent. Based on the results of a literature review focused on the study of conceptions, treatments, and applications of the concept of agency in nursing, we present a critical discussion to reflect on the need to consistently define the idea of nurses' agency, to guide research concerned with this topic in theoretical frameworks with emancipatory and social change tenets, and to make a call to develop the idea of agency as a central one to rework nurses' relationship with themselves. The idea of agency provides a valuable analytical framework for the study of a wide range of issues around nurses' status in healthcare organizations and in the healthcare system while offering a means for nurses' emancipation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207