MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292088949 · doi:10.31604/jim.v6i2.2022.515-522

Implementasi Kebijakan Ruang Terbuka Hijau Di Kota Dumai

2022· article· en· W4292088949 sur OpenAlex
Erni Darlis, Hasim As’ari, Sujianto Sujianto

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJurnal Ilmiah Muqoddimah Jurnal Ilmu Sosial Politik dan Hummaniora · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWaste Management and Recycling
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Environmental planningSpace (punctuation)GeographySettlement (finance)Research methodFishingBusinessRegional sciencePublic administrationPolitical scienceFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dumai City is one of the newly expanded cities in Riau Province, where this area was originally an administrative city with three sub-districts, and is under the main district, namely Bengkalis Regency. In the past, the geographical condition of the Dumai region was a coastal fishing settlement area that developed along its coastline. The purpose of this research is to analyze the implementation, identify the inhibiting factors in implementing the policy, and identify the efforts made by the Dumai City Government in implementing the policy for Green Open Space (RTH) in Dumai City. The form of research that the author uses in writing this research is to use a descriptive method with a qualitative data analysis approach. The result of this research is that the implementation of Green Open Space Policy in Dumai City based on the Regulation of the Minister of Public Works Number 05 of 2008 concerning Guidelines for Provision and Utilization of Green Open Space in Urban Areas is not optimal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle