High prevalence of periodontitis in children and adolescents with type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the present study was to determine the prevalence of periodontitis in children and adolescents with type 2 diabetes, and if poor glycemic control is associated with increasing prevalence of the disease. METHODS: This is a cross-sectional study involving children and adolescents with type 2 diabetes. A questionnaire related to oral health care history and oral health behaviors was administered to each participant and they then underwent a full-mouth oral evaluation. In addition, clinical and metabolic parameters were extracted from the clinical chart. RESULTS: One hundred and twenty one children and adolescents (8-17 years, 11 months) participated. Overall, 45.5% presented some degree of periodontitis, with 10 (8.3%) mild, 36 (29.8%) moderate, and nine (7.4%) severe. The periodontitis group (PD-group) had higher mean gingival and plaque indexes, periodontal probing depth, and clinical attachment loss than the group without periodontitis (NoPD-group) (p<0.05). A statistically significant relationship between the prevalence of periodontitis and glycosylated hemoglobin (HbA1c) was verified in the bivariate (odds ratio [OR] 1.31 [95% CI, 1.13-1.53], p = 0.001) and multivariate (OR, 1.29 [95% CI, 1.03-1.61], p = 0.03) analysis. For the adjustment variables, associations were verified for duration of diabetes, age, body mass index z-score, lack of running water, insulin use, and acanthosis nigricans. CONCLUSIONS: Children and adolescents with type 2 diabetes presented high rates of periodontitis comparable with that seen in previous studies in youth with diabetes. Uncontrolled HbA1c influences prevalence of periodontal disease. The lack of matched control group and radiographs are limitations of the study. Comprehensive periodontal examination is essential for children and adolescents with type 2 diabetes to prevent, identify, and treat periodontitis early.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».