On-site communication skills education increases appointment-specific client satisfaction in four companion animal practices in Texas
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the impact of a 15-month, in-practice communication skills intervention on client visit satisfaction. Sample: 4 purposely selected veterinary clinics, 9 veterinarians, and 930 appointment-specific client satisfaction surveys. Procedures: The study was designed as a multipractice, preintervention-postintervention study. Practice teams participated in a 15-month communication skills intervention that included interactive group workshops and one-on-one communication coaching with the entire practice. Client Satisfaction Questionnaires were completed 3 months before (mean, 55 questionnaires/veterinarian) and after (mean, 48 questionnaires/veterinarian) the intervention. The impact of the intervention and factors associated with client visit satisfaction were evaluated with mixed logistic regression. Results: Client satisfaction scores were dichotomized owing to extreme negative skewness. In total, 57% (284/496) of clients were completely satisfied on pretest questionnaires, and 67% (290/434) were completely satisfied on postintervention questionnaires. The odds of clients being completely satisfied were significantly higher after the communication skills intervention (OR = 1.56; P = .002). When controlling for the intervention, predictors of client visit satisfaction included appointment type (odds of being completely satisfied were significantly higher for recheck appointments than for preventative care appointments [OR = 1.71; P = .02] and health problem appointments [OR = 1.99; P = .003]) and duration of the veterinarian-client relationship (probability increased by 0.52 with each 1-year increase in relationship duration; P = .008). Clinical Relevance: Results suggested that the client-centered, skills-based communication intervention resulted in increased client visit satisfaction. Findings contribute to current evidence that client-centered communication and duration of the veterinarian-client relationship promote client satisfaction during veterinary visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».