Increased cannabis intake during the COVID-19 pandemic is associated with worsening of depression symptoms in people with PTSD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Some evidence suggests substance use affects clinical outcomes in people with posttraumatic stress disorder (PTSD). However, more work is required to examine links between mental health and cannabis use in PTSD during exposure to external stressors such as the COVID-19 pandemic. This study assessed mental health factors in individuals with self-reported PTSD to: (a) determine whether stress, anxiety, and depression symptoms were associated with changes in cannabis consumption across the pandemic, and (b) to contrast the degree to which clinically significant perceived symptom worsening was associated with changes in cannabis intake. METHOD: Data were obtained as part of a larger web-based population survey from April 3rd to June 24th 2020 (i.e., first wave of the pandemic in Canada). Participants (N = 462) with self-reported PTSD completed questionnaires to assess mental health symptoms and answered questions pertaining to their cannabis intake. Participants were categorized according to whether they were using cannabis or not, and if using, whether their use frequency increased, decreased, or remained unchanged during the pandemic. RESULTS: (3) = 10.795, p = 0.013 (Cramer's V = 0.166). CONCLUSION: Overall, those who increased cannabis use during the pandemic were more prone to undergo meaningful perceived worsening of depression symptoms. Prospective investigations will be critical next steps to determine the directionality of the relationship between cannabis and depressive symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».