MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292099901 · doi:10.1111/josi.12534

When skinfolk are kinfolk: Higher perceived support and acceptance characterize close same‐race (vs. interracial) relationships for people of color

2022· article· en· W4292099901 sur OpenAlexafffund
Régine Debrosse, Sabrina Thai, Tess Brieva

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Issues · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWilliam T. Grant Foundation
Mots-clésPsychologyEthnic groupRace (biology)Social psychologyFlourishingAffect (linguistics)Context (archaeology)Gender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract People of color cope with racial stigma daily. In this context, support and acceptance from people who share similar racial/ethnic backgrounds can take a special importance. In two studies, using a national U.S. sample (n = 1618) and a term‐long weekly‐diary design (n = 103), Black, Latine, and Asian students received more support and acceptance from close same‐race (vs. interracial) relationships. Compared to White participants, Black and Latine participants reported greater support and acceptance from their relationships. Furthermore, greater support and acceptance in same‐race relationships predicted greater flourishing and lower depressive affect, even after controlling for support and acceptance in interracial relationships. These results underscore the importance of same‐race relationships for people of color in the U.S. In conjunction with practices addressing structural barriers, opportunities to connect with same‐race peers can nurture the flourishment of people of color in the U.S. and possibly other contexts in which they are stigmatized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social IssuesMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207