MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292111391 · doi:10.33137/aestimatio.v2i2.39095

Dragos Calma, Reading Proclus and the Book of Causes

2022· article· en· W4292111391 sur OpenAlexvenueno aff
Sokratis-Athanasios Kiosoglou

Notice bibliographique

RevueAestimatio Sources and Studies in the History of Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésByzantine architectureScholarshipScope (computer science)HebrewReading (process)ClassicsPhilosophyEpistemologyHistoryLinguisticsPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no doubt that in recent decades there has been an astonishing development in the study of Proclus’ (ad 412–485) philosophy and its reception in the Arabic, Hebrew, and Byzantine worlds. Conferences, monographs, and collective volumes [e.g., d’Hoine and Martijn 2016] dedicated to the broad scope of his thought, numerous PhD dissertations taking up individual threads of the latter, and postdoctoral research initiatives testify to current scholarship’s everincreasing interest in the philosophical heritage of one of the greatest Neoplatonists. The collective volume under review testifies to this expansion and explores aspects of the influence of the Book of Causes in the Latin West and the reception of Proclus’ highly influential work, the Elements of Theology, mainly in the Latin West but also in Byzantine thought. Reviewed by: Sokratis-Athanasios Kiosoglou, Published Online (2022-07-31)Copyright © 2022 by Sokratis-Athanasios KiosoglouArticle PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/aestimatio/article/view/39095/29782 Corresponding Author: Sokratis-Athanasios Kiosoglou,KU LeuvenE-Mail: sokratisathanasios.kiosoglou@kuleuven.be

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAestimatio Sources and Studies in the History of ScienceMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207