A-180 Clinical Outcome Following Concussion Among Children and Adolescents with a History of Prior Concussion: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: This systematic review examined the association between prior concussion history and clinical outcomes following concussion among children and adolescents. Data Selection: This review was registered with PROSPERO database for systematic reviews (protocol ID: CRD42016041479 & CRD42019128300) and adhered to PRISMA guidelines. Three searches of nine online databases were conducted: (a) database inception to June of 2016; (b) January 1, 2016 to February 1, 2019; and (c) February 1, 2019 to May 15, 2021. We screened 5,118 abstracts and 51 studies were reviewed. We utilized a likelihood heuristic to assess evidence for an association between concussion history and clinical outcomes. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale and level of evidence was appraised using the Oxford Classification for Evidence-Based Medicine. Data Synthesis: Concussion recovery or outcome was reported for 26,643 youth. A median of 36% had a prior history of concussion. Across all studies and outcomes, the majority (k=37, 72.5%) did not find a statistically significant association between lifetime history of concussion and outcome from a subsequent concussion. Important methodological limitations in the literature were identified (e.g., many studies were underpowered and/or coded prior concussion history as a binary variable as opposed to the number of prior concussions). Conclusions: Available studies do not provide compelling evidence that children and adolescents with a history of concussions are at increased risk for worse clinical outcome following a subsequent concussion. Clinicians are cautioned against routinely treating children and adolescents with one or more prior injuries more conservatively. Doing so, in some cases, might be counterproductive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».