MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4292115148 · doi:10.21203/rs.3.rs-1950527/v1

Early maternal risk factor profiles and their relationship to toxic stress response in infants across the first year of life

2022· preprint· en· W4292115148 sur OpenAlexaff
Kameelah Gateau, Lisa J. Schlueter, Lara J. Pierce, Barbara L. Thompson, Alma Gharib, Ramón Durazo-Arvizú, Charles A. Nelson, Pat Levitt

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSaban Research InstituteJPB FoundationHarvard University
Mots-clésInfant developmentMedicineCumulative riskLongitudinal studyGestationBiomarkerPregnancyProspective cohort studyOxidative stressPediatricsChild developmentObstetricsPsychologyDevelopmental psychologyInternal medicineBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: To generate a cumulative early risk score for the perinatal maternal environment and examine the association of the maternal cumulative risk score with infant development and maternal and infant oxidative stress.Study Design: This was a two-center longitudinal study of mother-infant dyads born >36 weeks’ gestation. Maternal demographic information and mental health assessments were utilized to generate cumulative risk scores. Infants’ development was assessed at 6 and 12 months. Mothers and infants were assayed for F2-isoprostanes, a biomarker of oxidative stress.Results: Cumulative risk scores predicted higher maternal (p=0.01) and infant (p=0.05) oxidative stress levels at 6 months. Early infant oxidative stress at 2 months predicted developmental scores 12 months (p=0.04). Conclusions: Perinatal risk predicted both mother and infant outcomes at six months possibly informing a sensitive period in which prospective, reliable measures reveal the physiological impact of early environmental risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetBirth, Development, and Health→Travaux en français237 207→