MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292121552 · doi:10.1136/archdischild-2022-rcpch.299

1203 Lung ultrasound could be used as a screening for Hemodynamically Significant Patent Ductus Arteriosus (HPDA) – prospective study

2022· article· en· W4292121552 sur OpenAlexaffabout
Amélie Cyr, Prosanta Mondal, Veronica Samedi, Sibasis Daspal

Notice bibliographique

RevueBritish Association of Perinatal Medicine and Neonatal Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Conditions and Treatments
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuctus arteriosusLung ultrasoundMedicineCardiologyLungLeft lungUltrasoundInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Aims</h3> Determining whether a PDA is hemodynamically significant or not (non-hsPDA) is clinically relevant to evaluate the risk of associated morbidities and to determine subsequent management courses such as the need for intervention. A known consequence of hsPDA is pulmonary edema. The aim of the study is to evaluate whether the assessment of pulmonary edema by lung ultrasound is a reliable sonographic indicator of hsPDA. Lung ultrasound could then be an accessible bedside tool used to evaluate if a PDA is hemodynamically significant and to assist with decision-making regarding its management along with other clinical and echocardiographic indicators. <h3>Methods</h3> We conducted a prospective study of 20 infants in the Neonatal Intensive Care Unit at the Jim Pattison Children’s Hospital, Canada, between July 2019 to October 2020. Inclusion criteria were very preterm infants (gestational age less than 32 weeks) with low birth weight (less than 2500 grams) who had an echocardiogram and a bedside lung ultrasound assessment within their first two weeks of life. The infants were divided into two groups based on their echocardiogram findings: infants with a non-hsPDA (no PDA or non-hsPDA) and infants with a hsPDA. Differences in clinical characteristics, echocardiogram findings, and lung ultrasound scores were evaluated. A bedside lung ultrasound was done on the same day as the echocardiogram to assess for the presence of pulmonary edema. Lung ultrasound scoring was used to evaluate oxygenation needs. <h3>Results</h3> The echocardiographic and lung ultrasound scores of infants included in this study are summarized in table 1. Six patients (6/20) did not have a PDA (2/6) or had a non-HsPDA (4/6) while 14 patients (14/20) had an HsPDA based on echocardiogram findings. LUS score was significantly higher (10.6) in the HsPDA group compared to the non-HsPDA group ( 6.0), and these indices correlated with echocardiographic parameters. <h3>Conclusion</h3> • This study demonstrates that LUS scoring can be used as a sonographic indicator of hsPDA.However, given significant limitations – further studies with a larger population size are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Association of Perinatal Medicine and Neonatal SocietyMême sujetCardiovascular Conditions and TreatmentsTravaux en français237 207