MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292136695 · doi:10.6084/m9.figshare.c.3723955

Supplementary material from "Risky business for a juvenile marine predator? testing the influence of foraging strategies on size and growth rate under natural conditions"

2017· other· en· W4292136695 sur OpenAlexaff
Nigel E. Hussey, Joseph D. DiBattista, Eric J. Ward, Aaron T. Fisk, Steven T. Kessel, Tristan L. Guttridge, Kevin A. Feldheim, Bryan R. Franks, Samuel H. Gruber, Ornella C. Weideli, Demian D. Chapman

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenileNatural (archaeology)BiologyGeographyEcologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanisms driving selection of body size and growth rate in wild marine vertebrates are poorly understood, thus limiting knowledge of their fitness costs at ecological, physiological and genetic scales. Here, we indirectly tested whether selection for size related traits of juvenile sharks that inhabit a nursery hosting two dichotomous habitats, protected mangroves (low predation risk) and exposed seagrass beds (high predation risk), is influenced by their foraging behaviour. Juvenile sharks displayed a continuum of foraging strategies between mangrove and seagrass areas, with some individuals preferentially feeding in one habitat over another. Foraging habitat was correlated with growth rate, whereby slower growing, smaller individuals fed predominantly in sheltered mangroves, whereas larger, faster growing animals fed over exposed seagrass. Concomitantly, tracked juveniles undertook variable movement behaviours across both the low and high predation risk habitat. These data provide supporting evidence for the hypothesis that directional selection favouring smaller size and slower growth rate, both heritable traits in this shark population, may be driven by variability in foraging behaviour and predation risk. Such evolutionary pathways may be critical to adaptation within predator-driven marine ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8600,309

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207