MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292179056 · doi:10.1016/j.jglr.2022.05.006

Defining community revitalization in Great Lakes Areas of Concern and investigating how revitalization can be catalyzed through remediation and restoration

2022· article· en· W4292179056 sur OpenAlexvenueno aff
Carly Norris, Caitie Nigrelli, Tammy Newcomer-Johnson, Dalon P. White, Gale B. Beaubien, Amy Pelka, Marc A. Mills

Notice bibliographique

RevueJournal of Great Lakes Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental planningEnvironmental remediationEnvironmental resource managementGeographyPolitical scienceEnvironmental scienceEcologyContamination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An international effort to restore contaminated areas across the Great Lakes has been underway for over 50 years. Although experts have increasingly recognized the inherent connections between ecological conditions and community level benefits, Great Lakes community revitalization continues to be a broad and complex topic, lacking a comprehensive definition. The purpose of this study was to generate a testable “AOC-Revitalization Framework” for linking remediation and restoration success, represented by Beneficial Use Impairment (BUI) removal in U.S. Great Lakes Areas of Concern (AOC), to community revitalization. Using directed content analysis, we conducted a literature review and identified 433 potential revitalization metrics and indicators and grouped them into 15 broader community revitalization attributes to develop the following definition of Great Lakes community revitalization: “locally driven community resurgence resulting in resilient and equitable enhancements to social, economic, and environmental community structures.” We surveyed experts within the Great Lakes AOC program on the likelihood remediation and restoration success, would positively impact revitalization attributes. Focus groups triangulated survey results. Results identified BUI removal was expected to positively affect revitalization, but the type of revitalization outcome was based on the BUI being removed. The AOC-Revitalization Framework is the first to empirically outline these possible linkages, providing a clear testable structure for future research; it can be used to better understand how environmental improvements are or are not leading to community revitalization and more accurately identify components of revitalization impacted, thus supporting more equitable representation, communication, and measurement of the relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Great Lakes ResearchMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207