MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292182212 · doi:10.1088/1742-6596/2323/1/012028

Narrow-area Bragg-edge transmission of iron samples using superconducting neutron sensor

2022· article· en· W4292182212 sur OpenAlexaff
The Dang Vu, Hiroaki Shishido, Kazuya Aizawa, Takayuki Oku, Kenichi Oikawa, Masahide Harada, Kenji Kojima, Shigeyuki Miyajima, Kazuhiko Soyama, Tomio Koyama, Mutsuo Hidaka, S. Suzuki, M. Tanaka, Alex Malins, Masahiko Machida, Takekazu Ishida

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsPhysicsTransmission (telecommunications)Materials scienceSpectral lineBragg peakNeutronComputational physicsNuclear physicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigates a current-biased kinetic inductance detector (CB-KID) performance by investigating Bragg-edge spectra from the restricted-area neuron transmission of materials. Iron samples with a size of 5 × 5 ×2 mm 3 were used as typical test materials. The ergodic theorem was used to obtain a visible transmission spectrum so that a long-time averaging of a transmission spectrum can alternatively be evaluated using a space average of independently selected area spectra with the same ensemble size. The most visible edges were observed with a limited area sample of 0.43 mm 2 using a minimum time bin of 25 μs in a time-of-flight (ToF) spectrum or a wavelength resolution of 0.0007 nm of each neutron pulse at beamline BL10 of the Japan Proton Accelerator Research Complex (J-PARC) center. The main Bragg edge of iron as a sum of random 100 ensembles (with an ensemble size of 3.1 × 2.3 μm 2 ) thus obtained has a distinctive signal-to-noise ratio and can be fitted well with the Rietveld Imaging of Transmission Spectra (RITS) program with Miller indices. We consider that our CB-KID system is, in principle, able to analyze the Bragg edge of samples as small as 3.1 × 2.3 μm 2 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207