MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292183059 · doi:10.1101/2022.08.15.22278667

Syncope and subsequent traffic crash: A responsibility analysis

2022· preprint· en· W4292183059 sur OpenAlexafffund
John A. Staples, Shannon Erdelyi, Ketki Merchant, Candace Yip, Mayesha Khan, Donald A. Redelmeier, Herbert Chan, Jeffrey R. Brubacher

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of TorontoCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchVancouver Coastal Health Research Institute
Mots-clésCrashMedicineCohortLogistic regressionOdds ratioPopulationRetrospective cohort studyOddsEmergency departmentConfidence intervalMedical emergencyEmergency medicineDemographyPsychiatryEnvironmental healthSurgeryInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Physicians are often asked to counsel patients about driving safety after syncope, yet little empirical data guides such advice. Methods We identified a population-based retrospective cohort of 9,507 individuals with a driver license who were discharged from any of six urban emergency departments (EDs) with a diagnosis of ‘syncope and collapse’. We examined all police-reported crashes that involved a cohort member as a driver and occurred between 1 January 2010 and 31 December 2016. We categorized crash-involved drivers as ‘responsible’ or ‘non-responsible’ for their crash using detailed police-reported crash data and a validated responsibility scoring tool. We then used logistic regression to test the hypothesis that recent syncope was associated with driver responsibility for crash. Results Over the 7-year study interval, cohort members were involved in 475 police-reported crashes: 210 drivers were deemed responsible and 133 drivers were deemed non-responsible for their crash; the 132 drivers deemed to have indeterminate responsibility were excluded from further analysis. An ED visit for syncope occurred in the three months leading up to crash in 11 crash-responsible drivers and in 5 crash-non-responsible drivers, suggesting that recent syncope was not associated with driver responsibility for crash (adjusted odds ratio, 1.31; 95%CI, 0.40-4.74; p=0.67). However, all drivers with cardiac syncope were deemed responsible, precluding calculation of an odds ratio for this important subgroup. Conclusions Recent syncope was not significantly associated with driver responsibility for traffic crash. Clinicians and policymakers should consider these results when making fitness-to-drive recommendations after syncope. Key Messages What is already known on this topic: Clinicians are often asked to counsel patients about driving safety after syncope, yet little empirical data guides such advice. What this study adds: In contrast to prior studies, we found no significant association between an emergency department visit for syncope and driver responsibility for a subsequent motor vehicle crash. How this study might affect research, practice or policy: These findings might reassure clinicians, patients and policymakers that current driving restrictions after first-episode syncope adequately mitigate the risk of subsequent crash.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207