MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292184431 · doi:10.18535/jmscr/v10i4.15

A Comparative Cross-Sectional Psychological analysis of psychosocial and mental health issues faced by frontline healthcare professionals during COVID- 19 pandemic across various countries

2022· article· en· W4292184431 sur OpenAlexaboutno aff
Dr Somya Puri

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Science And clinical Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicinePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mental healthCross-sectional studyHealth careHealth professionals2019-20 coronavirus outbreakFamily medicinePsychiatryNursingVirologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)Economic growthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: COVID-19 was declared as global pandemic by WHO by March 2020.Since then, overwhelming workload, inadequate human resources, technology, personal protective gear and workplace harassment, could cause stress, anxiety or depression among the healthcare professionals.Being care givers to the society it was imperative to evaluate and assess the impact of the pandemic to find a potential ground to make adequate amendments to ensure good mental health of our professionals.Aim: The present study was designed with the objectives to evaluate and compare levels stress, anxiety and depression in healthcare professionals working in India and countries other than India.Setting and Design: This was a cross-sectional study conducted among 200 participants (100 Indians and 100 from other countries-USA, Canada.Method: A questionnaire link through Google form was distributed among healthcare professionals after taking consent.The study was approved by the institutional ethical committee. Statistical Analysis:The results of the two groups were compared using chi square test to observe a difference of significance among them.Result and Conclusion: On analysis of questionnaire regarding mental health of health care professionals, Severe stress and anxiety were significantly higher among Indian female HCPs (17% and 50% respectively) compared to other countries (6% and 22% respectively) while borderline stress (69%), anxiety (39%) and depression(26%) was more prevalent among healthcare professionals of other countries.Media projection about workplace violence and workplace job security needs to be taken well care of to protect the mental health of HCPS in India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,436
Tête enseignante GPT0,726
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Science And clinical ResearchMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207