MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292184911 · doi:10.14218/jcth.2022.00194

Assessing Donor Liver Quality and Restoring Graft Function in the Era of Extended Criteria Donors

2022· review· en· W4292184911 sur OpenAlexaff
Yimou Lin, Haitao Huang, Lifeng Chen, Ruihan Chen, Jimin Liu, Shusen Zheng, Qi Ling

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Translational Hepatology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineEconomic shortageLiver transplantationPerioperativeIntensive care medicineLiver functionSurgeryTransplantationLiver diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liver transplantation (LT) is the final treatment option for patients with end-stage liver disease. The increasing donor shortage results in the wide usage of grafts from extended criteria donors across the world. Using such grafts is associated with the elevated incidences of post-transplant complications including initial nonfunction and ischemic biliary tract diseases, which significantly reduce recipient survival. Although several clinical factors have been demonstrated to impact donor liver quality, accurate, comprehensive, and effective assessment systems to guide decision-making for organ usage, restoration or discard are lacking. In addition, the development of biochemical technologies and bioinformatic analysis in recent years helps us better understand graft injury during the perioperative period and find potential ways to restore graft function. Moreover, such advances reveal the molecular profiles of grafts or perfusate that are susceptible to poor graft function and provide insight into finding novel biomarkers for graft quality assessment. Focusing on donors and grafts, we updated potential biomarkers in donor blood, liver tissue, or perfusates that predict graft quality following LT, and summarized strategies for restoring graft function in the era of extended criteria donors. In this review, we also discuss the advantages and drawbacks of these potential biomarkers and offer suggestions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Translational HepatologyMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207