Glucocorticosteroid and Silicone Gel During Patch Application Without Clinical Scar Improvement After Central Venous Catheter Removal: A Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We studied whether glucocorticosteroid during patch occlusion has a beneficial effect on scar outcome in children and adolescents treated for cancer. METHODS: A double-blinded placebo-controlled randomized clinical trial was performed. The main outcome was the Vancouver Scar Scale. Secondary outcomes were scar width and scar quality measured using the Patient and Observer Scar Assessment Scale. The patients were divided into an intervention groups and a control group. The intervention group was randomized into active and placebo group. The active treatment consisted of cream with glucocorticosteroid and fusidic acid. The placebo treatment consisted of cream with fusidic acid. Both groups received silicone gel patch after central venous catheter removal. The control group received no specific skin care. RESULTS: Assessment at 12 months showed that the intervention group had a significantly lower Vancouver Scar Scale and a smaller scar (0,1 cm) compared with the control group ( P =0.00, P =0.02) but no benefit of glucocorticosteroid. The Patient and Observer Scar Assessment Scale showed no significant difference between the intervention and control groups ( P =0.84, P =0.36). CONCLUSIONS: Silicone gel sheet alone or in combination with application of glucocorticosteroid during sheet occlusion does not clinically improve scar outcome after removal of central venous catheter in children treated for neoplastic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».